评论：给“奇怪建筑”设准则也要遵守规则

何为“怪异建筑”，确实是一个见仁见智的问题，就如同“萝卜白菜，各有所好”一样，“怪异建筑”看起来有标准，实则没有标准。比如爱好者说道这不是怪异建筑，而是艺术性创新，反对者则指出这是哗众取宠。比如广东省建筑科学研究院副院长杨仕超认为，建筑不应与当地文化、气候与众不同，“比如央视新的大楼，与北京的文化就格格不入。北京文化讲究方正、规矩，而这栋大楼难以体现”。照此逻辑，央视的新大楼“大裤衩”应该是一个“怪异建筑”，应当沦为被限批的项目之一。然而事实却是，在世界高层建筑学会“2013年度高层建筑奖”的票选会上，中央电视台新址大楼取得最高奖 全球最佳高层建筑奖。

　　正是标准的模糊与界限的明确，才使得“奇怪建筑”的界定很难有一个具体的标准体系出台。目前有专家所提出的用料超多、结构复杂、文化与众不同和气候适应等宽泛要件，都是不具备操作性的标准指引。而外界更忧虑的是，一旦给“怪异建筑”设准则，有可能会对创新与创意形成助长，在权力嗜好的单向度限定版下，形成单调而僵化的建筑风格，并最终步入“整齐划一”的审美窠臼。时下的城市建筑和城市风格，不存在的仅次于问题恰恰在于，互相的模仿与雷同，而无以形成既有的风格，从而才经常出现了“千城一貌”的格局。
　　那么，如何掌控好“怪异建筑”的度呢？既无法让建筑违背公序良谓，又不会因为容许而被助长创意。那么就必须坚决几项基本原则，一是经济实用，以不过度浪费为前提；二是安全稳固，以安全和质量作为生命力；三是要认同首创精神，特别是要考虑一个地方的大多数人的接受度，而不是用内定简化的内生原则，或者是权力好恶作为标准。当然，最重要的是，必须坚持“法无授权不可为”的法定原则，不增加和欺诈行政许可权，在程序上做到公开发表透明，用对外开放的姿态聆听更多人的意见，让大众评审取代暗箱运作。只有做了程序上的公平正义，良好的初衷才会构成对权利的损害。
　　不可否认，给“怪异建筑”设准则显然具备正当性和合理性，然而在专业界定都无以具体的情况下，就必须恪守“宁缺毋滥，慎之又慎”的基本原则，同时要做过程的公开，决策的民主和广纳各方意见，并充分确保申请者的申诉权和反驳权，给“怪异建筑”另设准则才不会有坚实而可靠的基础。